Главная страница  Мобильное телевидение 

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [ 36 ] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64]

операторов) выполняются без проблем. Это обычная тактика для сотовой сети - чтобы обеспечить устойчивую связь всем пользователям, приходится вводить определенные ограничения. В группах тарифов предоплаты и в неограниченных предложениях GoS не используется. Если пользователь значительно превысил ограничение или приближается к этому, то ему можно дозвонится в 100 % случаев с телефонов кампании «Мегафон», в 80-90 % - с телефонов МТС и «БиЛайн», в 70 % - с телефонов операторов «Корбина Телеком», МСС, «Сонет» и SKYLINK, а также всего в 10-30 % случаев с телефонов МГТС и других городских номеров. Это примерные данные, озвученные экспертами. Они отражают вполне естественную политику - компания готова обеспечить только определенное количество входящих вызовов за определенную сумму. Однако явно предупреждать своих пользователей компания «Мегафон» пока, к сожалению, не готова, ведь тогда лозунг «неограниченные входящие» придется поменять на «большой, но ограниченный входящий трафик».

Однако подобные действия (независимо от компании - прецеденты случаются как на столичных, так и на региональных рынках) являются «началом войны без ее объявления» и могут быть оспорены. Как отмечают юристы, если в первоначальном договоре не бьшо ни слова о возможном ограничении трафика (особенно по усмотрению оператора!), то это можно считать нарущением договора.

По общему правилу, записанному в Гражданском кодексе, одностороннее изменение условий договора Пе допускается (что имеет место в нашем случае), если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон. Причем если бы гражданин не бьш потребителем, а приобрел услугу для предпринимательских целей (что сложно доказать применительно к частному физическому лицу, на которого оформлен контракт сотовой связи), то действовала бы статья, допускающая установление в договоре права одностороннего изменения его условий оператором. Следовательно, для физических лиц данная статья в части «если иное не предусмотрено договором» не работает, а руководствоваться можно только законом.

Таким образом, ограничение (право одностороннего изменения условий договора) может быть предусмотрено только законом.

Даже при коллизии норм приоритет все равно отдан защите прав потребителей, поэтому нужно доказать незаконные ограничения оператора и смело подавать иск в суд. При определенной доле удачи дело вполне можно выиграть, необходимо только иметь неоспоримые доказательства.

В качестве таких доказательств могут выступать показания свидетелей, детализация счета, можно также провести эксперимент - снять на видео попытку вызова абонента в зоне уверенного приема и показать, ч,то происходит на обоих терминалах. Нарушения могут быть зафиксированы с помощью регулирующих и надзирающих органов - нужно подать заявление установленной формы, и они в порядке надзора будут обязаны его проверить. Однако для подобного документа следует собрать факты, что в определенное время вызовы были сделаны, но не обработаны, что это происходило систематически и неоднократно, что оператор не предоставил информацию на ваш запрос.



GoS - это реальная проблема GSM-сетей, в которых зарегистрировано большое количество абонегтгов. Цель его использования вроде бы благая - оптимизация трафика (именно планирование нагрузки вынуждает операторов вводить нормированное потреблеггие услуг, особенно в период бурного роста сети).

Однако информирование своих абонентов явным и недвусмысленным образом является обязанностью оператора в любом случае, иначе можно получить судебные иски и недовольную реакцию потребителей. Известны случаи, когда судебные разбирательства по самым незначительным делам становились поводом политического давления и падения акций. Стоит ли доводить до этого?

Для операторов других стандартов такая проблема стоит не так остро. В компании «Корбина Телеком» понятия GoS практически не существует. Ресурс сети настолько большой, что максимальной загруженности просто не бывает. Специалисты компании изначально рассчитывали именно на многоговорящих абонентов, и в этой сети они могут разговаривать много абсолютно спокойно.

1 • Л

♦7



ГЛАВА 5 Безопасность

□ Сетевой мусор

□ Безопасность стандартов связи

□ Обман пользователей

□ Вирусы

D Контракты «второй свежести»

□ Фальшивые карты предоплаты Q Сотовое мошенничество

□ Мобильные телохранители

□ Мобильная безопасность

G Опасный источник информации

□ Похищенные базы данных

□ Мобильные службы безопасности

□ Похищение мобильных телефонов

□ Незаконные контракты

□ Система оперативно-розыскных мероприятий в сотовых сетях




[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [ 36 ] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64]

0.0136