целевых расходов общества на поддержание условии сбалансированного приложения труда;

расчетов эффекта не за один отдельно взятый год, а за весь расчетный период, включающий, как правило, разработку, освоение производства, серийный выпуск продукции, а также срок ее эффективной службы у потребителя;

обеспечения полноты охвата наиболее значительных затрат и результатов, устанавливаемых на основе согласованной нормативной базы, отсутствия их повторного счета, целевой, структурной и временной сопоставимости всех учитываемых составляющих затрат и результатов;

оценки осуществимости наилучшего варианта, выявленной с помощью народнохозяйственных критериев, принимая во внимание требования хозрасчетного механизма и локальных интересов отдельных отраслей и хозяйственных звеньев .

Следовательно, принцип комплексного народнохозяйственного подхода к оценке экономической эффективности повышения качества предполагает обязательное установление и учет всех видов эффектов и необходимых при этом затрат во времени и во всех сферах за длительный (расчетный) период времени. Этот период Бремени количественно равен числу лет от начала осуществлений затрат на повышение качества продукции до границы ее морального старения (при условии, если срок физического износа изделия значительно больше периода морального старения) или до ее физического износа (при условии, что срок морального старения больше периода физического износа). Расчетный период времени может быть очень длительным. Он зависит от многих причин: характера и специфики создаваемого изделия, его технической сложности и значимости, потребности общества в нем. Данные причины и аспекты необходимо анализировать и учитывать при оценке общей народнохозяйственной экономической эффективности повышения качества.

При практическом использовании принципа комплексного народнохозяйственного подхода к оценке общего экономического эффекта необходимо методологически правильно выбрать базу сравнения. Как известно, в действующей методике 2 базы сравнения различны и зависят от стадии расчетов экономического эффекта.

За базу сравнения при определении годового экономического эффекта новой техники принимаются:

на этапе формирования планов НИР и ОКР (в процессе выбора варианта создания новой техники) при принятии решения о постановке на производство новой техники - показатели лучшей техники, спроектированной в СССР (или зарубежной техники, ко-

Федоренко Н. П., Львов Д. С, Петраков И. Я. О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий Экономика и математические методы. -Т. XVni. -Вып. 1. - 1982.

2 Методика (основные положения) определения экономической эффектна-ности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Экономика, 1977.

торая может быть запущена в необходимом количестве или разработана в СССР на основе приобретения лицензий) и имеющей наименьшие приведенные затраты в расчете на единицу продукции (работы), выпускаемой с помощью этой техники. При отсутствии проектных разработок в СССР и невозможности использования зарубежного опыта в качестве базы сравнения принимаются показатели лучшей техники, имеющейся в СССР;

на этапе формирования планов по освоению первых промышленных серий, внедрения прогрессивной технологии, новых способов организации производства и труда, а также на этапе внедрения и эксплуатации новой техники - показатели заменяемой техники.

Использование различных баз сравнения введено в методику для того, чтобы отразить специфику решаемых задач на различных стадиях внедрения новой техники (на стадии плана разработки или предпроизводственной, на стадии внедрения в производство) .

На предпроизводственной стадии цель расчета экономического эффекта состоит в том, чтобы показать, что организация производства новой техники является экономически целесообразным вариантом удовлетворения конкретной общественной потребности (например, новой продукции для изготовления которой предназначена новая техника) по сравнению со всеми другими возможными вариантами.

Данный вопрос решается путем выбора в качестве базы сравнения наиболее экономичной техники, которая обеспечивает «наименьшие приведенные затраты на единицу продукции (работы), выпускаемой (производимой) с помощью этой техники: импортная техника или техника, которая может быть изготовлена на основе приобретения лицензии, или лучшая имеющаяся или запроектированная отечественная техника. На данном этапе определяется плановый (ожидаемый) экономический эффект.

На стадии формирования планов производства новой техники задача уже другая: отразить фактическую народнохозяйственную экономию. В этом случае за базу сравнения принимается заменяемая техника. Подобный методический подход имеет следующие недостатки:

плановый и фактический экономические эффекты являются несопоставимыми из-за назначения различных баз сравнения. Этот факт не может способствовать решению проблемы совершенствования планирования НТП и повышения его эффективности;

выбор базы на основе наименьших приведенных затрат на единицу продукции (работы) не учитывает: во-первых, выигрыша во времени при покупке лицензии или импорте техники аналогичного назначения и, во-вторых, не учитывает изменение эксплуатационных затрат в сфере потребления (если в приведенных затратах учитываются только производственные затраты) и показатели надежности и морального старения.

В связи с этим такой методический подход к выбору базы

сравнения неприемлем и от него необходимо отказаться. К такому же выводу приходят ряд ученых-экономистов которые предлагают следующие рекомендации по выбору базы сравнения при оценке интегрального эффекта от внедрения новой техники. На предплановой стадии (при формировании планов НИР и принятии решения о постановке новой техники на производство) необходимо прямое сопоставление интегрального экономического эффекта от разработки и производства новой техники с суммой народнохозяйственной экономии или от импорта аналогичной техники, или от производства техники на основе приобретения лицензии, или от расширения производства лучшей отечественной техники. При этом представляется возможность экономически соизмерить потери времени и средств на разработку и организацию собственного производства новой техники с экономией, возникающей в народном хозяйстве от использования действительно технически прогрессивной новой техники. Естественно, что правомерность сопоставления этих эффектов может быть только в том случае, если для всех альтернатив используется единая база сравнения. В качестве такой базы может быть принята заменяемая техника.

Принцип народнохозяйственного подхода как важный принцип реализации технических решений предполагает рассмотрение продукции по жизненному циклу. Но в условиях действующего хозяйственного механизма существует обособление каждой стадии - проектирования, изготовления, потребления. И для каждого производственного предприятия важны производственные интересы, поэтому возникает проблема согласования народнохозяйственного и хозрасчетного подходов, т. е. учесть, с одной стороны, народнохозяйственные интересы и, с другой, - хозрасчетные.

Жизненный цикл продукции слагается из нескольких стадий - проектирование - изготовление опытного образца - серийное изготовление-хранение, транспортирование, реализация - потребление-ремонт-утилизация. В этих условиях оценить целесообразность повышения качества продукта труда можно только с народнохозяйственных позиций, проанализировав все стадии жизненного цикла. Только итоговая оценка может дать представление о целесообразности осуществления мероприятий по повышению качества продукта. На одной из стадий могут потребоваться дополнительные затраты, однако оценить целесообразность этих затрат можно только, например, при потреблении продукции или при хранении, лучшей транспортабельности продукции и т. д. Но, с другой стороны, каждая из стадий жизненного цикла продукции является обособленной, в этом случае могут возникать интересы, которые не совпадают с народнохозяйственными интересами. Оценочные показатели отдельной стадии могут идти вразрез с оценочными показателями другой и с конечными результатами в целом. Например, потребности населения в двухкамерных холо-

Федоренко Н. П., Львов Д. С, Петраков Н. Я- О критериях и методах оценки экономической эффективности хозяйственных мероприятий Экономика и математические методы.- Т. XVHI. - Вып. 1.- 1982.