Главная страница  Экономика стандартизации 

[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [ 68 ] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]

Продолжение

Показатели

Значения показателей

до проведения МЭ

после проведения МЭ

30 12 2.9

Общее число параметров в документации, наличие и контроль которых не влияет на качество продукции (в расчете на одно изделие й-го типа) m

Число видов (типов, наименований) выпускаемых изделий b

Среднегодовой объем изделий а-го вида Nn, тыс. шт.

Среднегодовые текущие затраты на проведение МЭ в установленном объеме Смэ. тыс. руб.

Срок службы выпускаемых изделий, документация которых прошла МЭ (с учетом морального износа)

Tai, годы

3. Рассчитываем экономический эффект от повышения качества документации и сокращения экономических потерь в результате исключения в ней метрологических ошибок и уменьшения ошибок I и II рода (Эл).

3.1. Годовой экономический эффект:

Э==ош4=37-0,015-0,06=33 тыс. руб. [по формуле (2.30)];

Эи=ош(=33-2=66 тыс. руб. [по формуле (2.29)].

Так как возникает в каждый t-K год периода Тиг, а 3gt>" в t-к год периода эксплуатации изделий, изготовленных за 7и2=2 года, то для определе-

20 13 3,3

тг /т

mi nss i9Sb mi

T,:.otf

1989

mo 1991 im 1993 mi ms

Ty-B

Рис. 2.2. Временная шкала осушествления затрат



ния общего экономического эффекта от повышения качества документации необходимо сначала рассчитать общий хозрасчетный экономический эффект за два года изготовления и экономический эффект у потребителя за полный срок эксплуатации изделий (с учетом морального износа Гэг). 3.2. 5д== за 7и2=2 года с учетом фактора времени

(33 33 \ 7717+г;1т) = бзтыс. руб.

3.3. 5ош.п у потребителя выпускаемой продукции за полный срок ее эксплуатации:

для изделий первого года изготовления (7э2=6)

66 66 66 66 66 66

Зош.п1 = T;iT+T7ii + n + T;T? + I7TF + г:т7=274,96 тыс. руб.

для изделий второго года изготовления (Г8г=5)

66 66 66 66 66 , „

Зош.п.=r;i¥+r:TF+T:ii+r;ir+T7[=214.9 тыс. руб.

Общий экономический эффект у потребителя всей изготовленной партии изделий

Эош.п = 274.96 + 214,9 =; 490 тыс. руб.

3.4. Общий народнохозяйственный эффект от повышения качества разрабатываемой документации

Эош = 63 -Ь 490 = 553 тыс. руб.

4. Определяем общий хозрасчетный экономический эффект от внедрения СИ, предложенных метрологической экспертизой [см. (2.33)]

15.3 15.3

5с = - Н-= 85,9 тыс. руб.

Данный экономический эффект возникает в процессе использования СИ при изготовлении пр"дукции, документация которой прошла экспертизу. Поэтому указанный экономический эффект является хозрасчетным.

5. Определяем Эок за период времени 7н2=2 года (см. рис. 2.2) по формуле (2.37) с учетом динамики затрат и фактора времени

1,5-30- 13.3.3- 1,8-20- 13-3,3

ЭХок=----Ь

15 • 30 . 13 3,3-1 • 20 13 • 3,3 , , , + ----- = 737.1 тыс. руб.

6. Рассчитываем Эош по формуле (2.35)

3om=3,0-800-f2500=4,9 тыс. руб./г.

Допускаем, что данная экономия возникла в первый год проведения МЭ документации (т. е. в 1985 г.). С учетом фактора времени 5ош=4,9-1,1*= = 5,4 тыс. руб.

7. Определяем общий народнохозяйственный и хозрасчетный экономический эффект от МЭ за периоды времени 7нх=13 и 7х=8:

5о" = 553 +85.9 +5.4 + 737,1 - 312.6= 1068.8 тыс. руб.; 3. = 63 + 85.9 + 5,4 + 737.1 -312,6 = 578,8 тыс. руб.



8 Вычисляем £р= и Ej,"" по формулам (2.38) и (2.39) 1068,8 578,8

/7 нх--;--q q. /7 x .--О 9К.

Р " 13 . 279,6 Р - 8-279,6

£рн>£„; Ер>Е„.

Таким образом, результаты экономического анализа показывают, что организация МЭ на предприятии является экономически целесообразным мероприятием с точки зрения народного хозяйства в целом и с хозрасчетной позиции, так как Ер" и fp значительно больше нормативного коэффициента £е=0,10.

Пример 2. В НПО на стадии разработки документации в 1985 г. на новое изделие было принято решение организовать ее метрологическую экспертизу, В результате исключаются грубые метрологические ошибки, которые на последующих стадиях общественного производства могли бы привести к серьезному экономическому ущербу на предприятии и в народном хозяйстве в целом (за счет ошибок в измерениях). Организация и проведение МЭ в установленном объеме, а также реализация ее предложений потребовала от предприятия дополнительных затрат на заработную плату метрологов-экспертов, на проведение специальных метрологических НИР и ОКР, а также метрологических экспериментов.

Необходимо оценить экономическую целесообразность организации и проведения на предприятии МЭ в установленном объеме на основе критериев fp- и £р.

При расчетах необходимо учесть следующие исходные технико-экономические показатели предприятия:

средний период разработки (НИР и ОКР) 7р = 7ниР+окр = 4 года; средний период технологической подготовки производства ГтпП" °Д> средний период изготовления продукции 7и = 1 год;

МЭ планируется проводить одновременно с разработкой документации, период ее проведения 7*3=4 года (с начала НИР);

среднегодовые текущие затраты на проведение МЭ (заработная плата, содержание помещения, электроэнергия, содержание оборудования и т. п.) Cjg= = 10 тыс. руб./г. (в течение Т иэ=4 года);

дополнительные единовременные затраты (капитальные вложения) на организацию МЭ (на анализ состояния МО; разработку плана проведения МЭ; создание необходимого информационного фонда; разработку необходимой НТД; обучение специалистов; приобретение необходимого оборудования) /Смэ = =20 тыс. руб. в 1985 г. в течение одного года;

средний период морального старения продукции, документация которой разрабатывается и подвергается МЭ 7м=10 лет, т. е. 7нх=10 лет;

средняя часовая тарифная ставка работников предприятия ( с учетом всех начислений на заработную плату) Др = 3,7 руб./нормо-ч.

1. По результатам анализа МО производства предприятия, а также анализа выявленных метрологической экспертизой ошибок составляется классификатор исключенных метрологических ошибок и план организационно-технических мероприятий по их устранению (по форме, приведенной в табл. 2.10).

2. По результатам МЭ и по плану организационно-технических мероприятий по устранению метрологических ошибок построим временную шкалу (рис. 2.3) динамики затрат на проведение МЭ и реализацию ее предложений, а также формирования общего экономического результата.

На полученной временной шкале устанавливаем основные временные характеристики для оценки 50"" и Эо:

а) расчетный год- 1989; б) базовый год- 1988; в) 7ош = 7тпп+и=" + -Ы=2 года (в зависимости от вида и сущности исключенных ошибок); г) tuv - начало 1989 г.; д) 7x=7om-f 7мэ=6 лет; Гнх = 10 лет.

3. Определяем общие затраты на проведение МЭ [3 -по формуле (2.25)], и реализацию ее предложений Зпр; на осуществление дополнительных вложений to.jvjgno формуле (2.26а)]:

3„э = 10 (1, Р -Ь 1,12 -н 1,14- 1,1°) + 20 • 1,13 = 73 тыс. руб..




[0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [ 68 ] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102]

0.0086